De SEC spande binnen 24 uur zware rechtszaken aan tegen zowel Binance als Coinbase, maar de inhoud ervan lijkt op duidelijk verschillende juridische argumenten te berusten.
Ook de Amerikaanse toezichthouder op effectenbeurzen moest haar juridische positie aanpassen om tegemoet te komen aan beide complexe cryptobeurzen.
Binance claimt dertien overtredingen. SEC-advocaten hebben ook CEO Changpeng genoemd. “CZ” Zhao wordt genoemd als gedaagde, samen met BAM Trading Services, BAM Management US Holdings en BAM Management US Holdings.
Philip Moustakis, partner bij het in New York gevestigde advocatenkantoor Seward & Kissel, vertelde s dat "het fundamentele verschil" Coinbase door de SEC werd geraakt in beide zaken. "Een zaak van regelrechte registratieovertredingen."
De rechtszaak van de SEC tegen Binance, die maandag werd aangespannen, een dag vóór de actie van de toezichthouder tegen Coinbase, bevat een aantal complexere beschuldigingen, die mogelijk zwaardere gevolgen met zich meebrengen.
"De Binance-rechtszaak omvat, naast registratieovertredingen, beschuldigingen van fraude, marktmanipulatie, vermenging van beleggersfondsen, omleiding van beleggingsfondsen", aldus Moustakis. "Het zijn dus verschillende zaken."
Brian Armstrong van Coinbase verduidelijkte dinsdagmiddag via Twitter ook de verschillen in de gevallen.
"Als het niet duidelijk is, de Coinbase-rechtszaak is heel anders dan andere rechtszaken die er zijn: de klacht die tegen ons is ingediend, richt zich uitsluitend op wat wel of geen waardepapier is. En we hebben vertrouwen in onze feiten en de wet", tweette Armstrong.
Binance en Coinbase verzetten zich beide tegen hun rechtszaken.
"Wij zijn het respectvol oneens met de beweringen van de SEC," liet Binance weten via een schriftelijke verklaring. Binance ontkende dit ook. "opereerde als een niet-geregistreerde effectenbeurs of bood en verkocht illegaal effecten, onder andere door BNB of de BUSD fiat-backed stable coin aan te bieden."
Laatste SEC-zet tegen Binance en Coinbase
Binance en Coinbase kregen het afgelopen jaar allebei te maken met rechtszaken in de VS. Coinbase, dat in maart een Wells-melding kreeg, is verwikkeld in een juridisch geschil met de SEC.
Coinbase spande vervolgens een rechtszaak aan tegen de SEC om opheldering te vragen. SEC reageerde op het bevel van een rechter. "Het beraadslagen over het soort significante veranderingen dat Coinbase nastreeft, die zowel crypto-activa als de effectenmarkten in het algemeen kunnen beïnvloeden, kost tijd."
De Commodities and Futures Trading Commission (CFTC) spande op 27 maart een rechtszaak aan tegen Binance, waarbij Zhao rechtstreeks werd genoemd, evenals voormalig Chief Compliance Officer Samuel Lim.
Er werd beweerd dat de transactie illegaal was uitgevoerd: “een faciliteit exploiteerde voor de handel in futures, opties, swaps en hefboomtransacties in retailgrondstoffen met betrekking tot digitale activa die grondstoffen zijn” Voor Amerikaanse klanten
Hieronder vindt u de verschillen en overeenkomsten tussen de meest recente rechtszaken van de SEC.
Coinbase
De SEC richt zich in haar rechtszaak op Coinbase omdat Coinbase als een niet-geregistreerde effectenbeurs zou opereren en niet-geregistreerde effecten zou aanbieden.
Dit document van 101 pagina's richt zich voornamelijk op 13 vermeende beveiligingen: SOL (Sand), ADA (Matic), FIL (Sand), AXS (Chz), FLOW ("FLOW"), ICP ("ICP"), NEAR "VGX", DASH en NEXO.
Hoewel een aantal van deze argumenten overeenkomen met de argumenten in de rechtszaak van Binance, pleit de SEC in beide gevallen voor de classificatie van cryptoactiva als effecten.
Zo wordt bijvoorbeeld de native token van Polygon, MATIC, genoemd in de rechtszaak, waarbij de SEC een tweet uit 2021 van Sandeep Nailwal, de oprichter van het protocol, gebruikt als bewijs dat de "oprichters van Polygon het platform blijven promoten via verschillende sociale media."
Beide hoofdbeschuldigingen in de rechtszaak lijken in overeenstemming te zijn met Binance's SEC-plan. Beide exchanges richten zich op dezelfde staking-service.
Dit zijn specifieke voorbeelden van overtredingen die de SEC aanhaalt in hun rechtszaak tegen Coinbase:
- Sectie 5 van de Exchange Act, waarin staat dat Coinbase niet voldoet aan de vereisten van een beurs en geen geregistreerde beurs is. “transacties in een effect uitvoeren, of een dergelijke transactie melden, zonder zich te registreren als een nationale effectenbeurs.”
- Coinbase staat vermeld in Sectie 15(a) van de Exchange Act. “is een broker en maakte gebruik van de post en de middelen en instrumenten van interstatelijke handel om transacties te verrichten in, of om de aankoop of verkoop van effecten te bewerkstelligen of te proberen te bewerkstelligen, zonder zich te registreren als broker en zonder te zijn vrijgesteld van een dergelijke registratie.”
- Coinbase wordt ervan beschuldigd artikel 17A (b) uit te voeren: “de functies van een clearing agency met betrekking tot effecten, zonder registratie” van de Exchange Act.
- CGI wordt in de rechtszaak ervan beschuldigd de Exchange Act-artikelen 5, 15 en 17A (b) te hebben overtreden, omdat het Coinbase controleert.
- Coinbase wordt ervan beschuldigd artikel 5(a), 5(c) en 5(d) van de Securities Act te hebben overtreden door niet-geregistreerde effecten te verkopen via hun Staking Program.
Binance
Het stakingprogramma van Binance.US staat net als Coinbase in het vizier van de SEC.
"Sinds ten minste 2017 hebben Binance en BAM Trading de federale effectenwetten verder overtreden door illegaal niet-geregistreerde aanbiedingen en verkopen van effecten aan Amerikaanse investeerders uit te voeren - in het geval van Binance de aanbiedingen en verkopen van BNB, BUSD, Binance's 'BNB Vaul'-programma en Binance's 'Simple Earn'-programma, en in het geval van BAM Trading de aanbieding en verkoop van zijn staking-as-a-service-programma", aldus de aanklacht.
De SEC beweert dat Binance en BAM Trading “de verkoop en aankoop van cryptovaluta-activa niet geregistreerd zijn.”
BNB en BUSD — de eigen tokens van Binance — worden beoogd, naast 10 tokens, waaronder SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS en COTI.
Maar het grootste deel van de rechtszaak tegen Binance richt zich op vermeende interne fraude.
"Zhao gaf Binance de opdracht om bepaalde Amerikaanse klanten met een hoge waarde te helpen bij het omzeilen van die controles en om dat heimelijk te doen, omdat - zoals Zhao zelf erkende - Binance niet 'verantwoordelijk wilde worden gehouden' voor deze acties", zo staat in het document.
Er worden ook meerdere anonieme bestuurders in de rechtszaak genoemd, waaronder een chief compliance officer die naar verluidt zei: "In de VS opereren we als een niet-gelicentieerde effectenbeurs."
Ze zeiden ook: "Nee, we willen [Binance] niet. Het is tijd om .com te reguleren."
Dit zijn de specifieke overtredingen die de SEC noemt in de rechtszaak tegen Binance:
- Artikel 5(a) en 5(c) van de Securities Act zijn specifiek gericht tegen Binance vanwege de niet-geregistreerde verkoop van BNB.
- Artikel 5(a) en 5(c) van de Securities Act, opnieuw tegen Binance, voor niet-geregistreerde verkopen van BUSD.
- Binance zou ook artikel 5(a) en 5(c) van de Securities Act hebben overtreden met de verkoop van Simple Earn en BNB Vault.
- Schendingen van artikel 5(a) en 5(c) tegen BAM Trading vanwege het Staking-programma.
- Artikel 5 van de Exchange Act, waarin staat dat Binance.com zich niet als beurs heeft geregistreerd.
- Artikel 15(a) van de Exchange Act voor Binance registreert Binance.com niet als broker-dealer.
- Artikel 17A(b) van de Exchange Act voor Binance “Registreren is niet voldoende” Binance.com als clearing agency.
- Artikel 5 van de Exchange Act voor zowel Binance als BAM “Registreren is niet voldoende” Binance.US als exchange.
- Artikel 15(a) van de Exchange Act voor BAM Trading waarbij Binance.US niet als broker wordt geregistreerd.
- Zowel BAM Trading als Binance zouden artikel 17A(b) hebben overtreden door Binance.US niet te registreren als clearing agency.
- CZ zou de artikelen 5, 15(a) en 17A(b) van de Exchange Act hebben overtreden als de “Binance.com Platform Control Person”
- Een andere schending van secties 5, 15(a) en 17A(B) tegen CZ als de “Controlepersoon over Binance BAM die handelt voor het Binance.US-platform”
- Artikel 17(a)(2) en 17(a)(3) van de Securities Acts zouden zijn overtreden door Bam Management en BAM Trading. “De verkoper heeft zich beziggehouden met één, twee, drie, vier, vijf, zes, zeven, acht, negen of meer zakelijke praktijken of transacties die als misleiding of fraude jegens de koper kunnen dienen of kunnen dienen.”
Wist u dat meer dan $140 miljard dollar aan Bitcoin, of ongeveer 20% van de gehele Bitcoin-voorraad, momenteel vastzit in ontoegankelijke wallets? Of bent u misschien de toegang tot uw Bitcoin-wallet kwijtgeraakt? Laat die fondsen niet buiten bereik blijven! AI Seed Phrase-zoeker is er om u te helpen moeiteloos weer toegang te krijgen. Deze krachtige software maakt gebruik van geavanceerde supercomputertechnologie en kunstmatige intelligentie om talloze seed-zinnen en privésleutels te genereren en analyseren, zodat u weer toegang krijgt tot verlaten wallets met positieve saldi.